| Identifikační kód |
RIV/67985955:_____/17:00487716 |
| Název v původním jazyce | Co nám odhalují naše fenomenální pojmy? |
|---|
| Název v anglickém jazyce |
What do Our Phenomenal Concepts Reveal to Us? |
| Druh |
C - Kapitola resp. kapitoly v odborné knize |
| Jazyk |
cze - čeština |
| Vědní obor |
60301 - Philosophy, History and Philosophy of science and technology |
| Rok uplatnění |
2017 |
| Kód důvěrnosti údajů |
S - Úplné a pravdivé údaje o výsledku nepodléhající ochraně podle zvláštních právních předpisů. |
| Počet výskytů výsledku |
1 |
| Počet tvůrců celkem |
1 |
| Počet domácích tvůrců |
1 |
| Výčet všech uvedených jednotlivých tvůrců |
Jakub Mihálik (státní příslušnost: CZ - Česká republika, domácí tvůrce: A, vedidk: 2880113) |
| Popis výsledku v původním jazyce | V debatách o fyzikalistické redukci fenomenálního vědomí se v posledních letech dostává značné pozornosti aposteriornímu fyzikalismu, a to především tzv. strategii fenomenálních pojmů. Její zastánci vysvětlují existenci epistemické mezery poukazem na radikální odlišnost našich fenomenálních pojmů od vědeckých pojmů fyziky a biologie. V příspěvku se zaměřuji na námitku, jež byla proti strategii fenomenálních pojmů vznesena odpůrci fyzikalismu, jako jsou Nida-Rümelinová či Goff. Podle této námitky nám naše fenomenální pojmy – čistě na základě toho, že jimi disponujeme – poskytují apriorní poznání svých referentů, tj. fenomenálních stavů, přičemž toto poznání není s aposteriorním fyzikalismem slučitelné. Pokouším se doložit, že tato námitka je přesvědčivá pouze pokud – v rozporu s pojetími Levinové a Schroera – platí teze nestrukturní průsvitnosti, podle které nám fenomenální pojmy poskytují poznání svých referentů, jež není čistě strukturní. Představuji argument ve prospěch této teze, který je založen na sémantických intuicích týkajících se našich fenomenálních pojmů. |
|---|
| Popis výsledku v anglickém jazyce |
In the debate about phenomenal consciousness, much attention has recently been paid to the a posteriori physicalist approach, especially to the so called phenomenal concept strategy. Its proponents account for the existence of the epistemic gap by appealing to the radical difference between our phenomenal concepts and the scientific concepts of physics and biology. I focus on an objection against the phenomenal concept strategy which has recently been raised by Nida-Rümelin and Goff. According to this objection, phenomenal concepts, merely in virtue of the fact that we possess them, provide us with rich a priori knowledge of their referents, i.e. phenomenal states, and, moreover, this knowledge is incompatible with a posteriori physicalism. I argue that this objection is only persuasive if - in contrast to the views of Levin and Schroer - the non-structural translucency thesis is true, which means that our phenomenal concepts provide us with knowledge of their referents that is not purely structural. I offer an argument for this thesis which is based on semantic intuitions concerning our phenomenal concepts. |
| Klíčová slova oddělená středníkem |
phenomenal consciousness;phenomenal concept strategy;essence;revelation thesis |
| Stránka www, na které se nachází výsledek |
- |
| Odkaz na údaje z výzkumu |
- |