| Identifikační kód |
RIV/00216208:11160/20:10419971 |
| Název v původním jazyce | Audit antibiotické profylaxe v chirurgii |
|---|
| Název v anglickém jazyce |
Audit of antibiotic prophylaxis in surgery |
| Druh |
J - Recenzovaný odborný článek (Jimp, Jsc a Jost) |
| Poddruh |
J/A - Článek v odborném periodiku je obsažen v databázi Web of Science společností Thomson Reuters s příznakem „Article“, „Review“ nebo „Letter“ (Jimp) |
| Jazyk |
cze - čeština |
| Vědní obor |
30223 - Anaesthesiology |
| Rok uplatnění |
2020 |
| Kód důvěrnosti údajů |
S - Úplné a pravdivé údaje o výsledku nepodléhající ochraně podle zvláštních právních předpisů. |
| Počet výskytů výsledku |
1 |
| Popis výsledku v původním jazyce | Cíl studie: Zhodnocení provedení antibiotické profylaxe v chirurgii. Typ studie: Průřezová studie. Typ pracoviště: Zdravotnické zařízení lůžkové péče krajského typu. Materiál a metoda: Antibiotická profylaxe byla zhodnocena u pacientů >= 18 let, kteří v definovaném období podstoupili chirurgický výkon a současně vyjádřili svůj souhlas se zpracováním dat pro odborné účely. Data byla sbírána pomocí předem vytvořeného formuláře pro perioperační záznam antibiotické profylaxe (identifikace a pohlaví pacienta, informace o chirurgickém výkonu, název antibiotika, dávka antibiotika, čas podání a délka podávání antibiotika) a ze zdravotnické dokumentace. Nasbíraná data byla porovnána s dostupnými vědeckými poznatky a s interním standardem. Výsledky byly zpracovány deskriptivní statistikou. Výsledky: Studie se zúčastnilo 197 pacientů (103 mužů a 94 žen) v průměrném věku 56,5 let. Nejčastěji byl sledován urologický výkon, a to u 43 (21,8 %) pacientů. Antibiotickou profylaxi obdrželo 125 (63,5 %) pacientů. Indikace antibiotické profylaxe odpovídala z 86,9 % standardu a z 88,9 % dostupným vědeckým poznatkům. U 52 % chirurgických výkonů byl podán cefazolin. Na základě podrobného hodnocení byly v současném interním standardu napříč obory identifikovány některé oblasti vhodné k revizi. Jedná se především o doplnění obecných zásad provedení antibiotické profylaxe, zohlednění individuálních charakteristik pacienta a podrobnější specifikování jednotlivých výkonů dle chirurgických oborů. Závěr: V interním standardu antibiotické profylaxe byly identifikovány jisté rozdíly oproti dostupným vědeckým poznatkům. Určité odlišnosti oproti standardu i aktuálním poznatkům byly shledány i při hodnocení provedení profylaxe v praxi. |
|---|
| Popis výsledku v anglickém jazyce |
Objective: Evaluation of antibiotic prophylaxis in surgery. Design: Cross-sectional study. Setting: Regional healthcare facility. Material and methods: This study assessed patients (>=18 years old) who underwent a surgical operation in the defined period and agreed to participate in the study. Data were collected through the form for antibiotic prophylaxis perioperative record (identification and gender, information about surgical operation, choice of antibiotic, dose of antibiotic, time of administration and duration of it), and from the medical records. Collected data were compared with evidence-based medicine and internal hospital standards. The descriptive statistics were used for evaluation. Results: 197 patients (103 men and 94 women) with average age of 56.5 years attended the study. Urological procedure was most frequently observed in 43 (21.8%) patients. 125 (63.5%) patients received antibiotic prophylaxis. The indication of the antibiotic prophylaxis was correct in 86.9% with the internal hospital standards and in 88.9% with the evidence-based medicine. Cefazolin was administered in the 52% of surgical procedures. Based on the detailed evaluation, some areas for revision have been identified in the internal hospital standards. It is necessary to define the general principles for antibiotic prophylaxis, to consider individual patient characteristics and more detailed specification of the individual surgical operations. Conclusion: Some contradictions with the evidence-based medicine have been identified in the internal hospital standard for antibiotic prophylaxis. Certain differences from the internal hospital standards as well as evidence-based medicine have been found in the evaluation of antibiotic prophylaxis in practice. |
| Klíčová slova oddělená středníkem |
guidelines;adherence;surgical site infection;antibiotic prophylaxis |
| Stránka www, na které se nachází výsledek |
https://verso.is.cuni.cz/pub/verso.fpl?fname=obd_publikace_handle&handle=ERI2kvx86N |
| DOI výsledku |
10.36290/aim.2020.039 |
| Odkaz na údaje z výzkumu |
- |